-
17:01
-
16:36
-
16:15
-
15:51
-
15:30
-
15:13
-
14:44
-
14:42
-
14:21
-
14:00
-
13:15
-
11:30
-
10:44
-
10:00
-
09:15
-
08:50
-
08:29
-
07:45
Как крикет стал полем битвы в политике Южной Азии
То, что должно было стать ничем не примечательным трансфером игрока, вместо этого показало, насколько глубоко политика теперь влияет на крикет в Южной Азии. Бангладешский быстрый боулер Мустафизур Рахман был отстранен от участия в Индийской премьер-лиге не из-за травмы, проблем с игрой или контрактом, а из-за того, что официальные лица расплывчато описали как «события со всех сторон» — что широко понимается как отсылка к эскалации политической напряженности между Индией и Бангладеш после изгнания бывшего премьер-министра Бангладеш Шейх Хасины в Нью-Дели в августе 2024 года.
Последствия были быстрыми и далеко идущими. Мустафизур вскоре подписал контракт с Пакистанской Суперлигой, вернувшись в соревнования после восьми лет, в то время как Бангладешская крикетная ассоциация решительно протестовала против решения Индии. Бангладеш впоследствии запретила трансляцию IPL внутри страны, а Международный совет по крикету был вовлечен в спор, поскольку Дакка выразила обеспокоенность по поводу проведения матчей Бангладеш в Индии во время чемпионата мира по T20 среди мужчин 2026 года.
Крикет, долгое время считавшийся общим культурным языком на субконтиненте, пережившем войны и дипломатические заморозки, все чаще используется как инструмент политического давления. Аналитики говорят, что Индия, как финансовая и административная держава мирового крикета, теперь обладает беспрецедентным влиянием на расписание, места проведения и доходы, что делает этот вид спорта стратегическим активом в случае ухудшения отношений с соседними странами.
Эпизод с Мустафизуром наглядно иллюстрирует этот сдвиг. Бангладешский боулер, подписавший контракт с командой Kolkata Knight Riders на сезон IPL 2026 года, был отпущен после вмешательства Совета по контролю за крикетом в Индии, оставшись без компенсации. Это решение возмутило чиновников в Дакке, которые назвали его дискриминационным, и побудило правительство вывести проблему за рамки спорта. Хотя позже ICC заверил Бангладеш в полном участии в чемпионате мира по T20, матчи по-прежнему запланированы в Калькутте и Мумбаи, несмотря на сохраняющееся беспокойство.
Политические реакции еще больше обострили напряженность. Индийские политики призвали исключить бангладешских спортсменов из Индии, в то время как высокопоставленные представители индийской оппозиции предостерегли от политизации спорта и наказания отдельных игроков за геополитические споры. Индийские комментаторы также критиковали крикетную федерацию за то, что она поддалась политическому давлению и превратила спортивный вопрос в дипломатический конфуз.
Этот скандал вписывается в более широкую картину. Доминирование Индии в экономике крикета — получение подавляющей части мировых доходов от этого вида спорта — дало ей беспрецедентные рычаги влияния. Это влияние было очевидно в отношениях как с Бангладеш, так и с Пакистаном, особенно по мере ухудшения политических отношений после отставки Хасины, ее последующего приговора в Дакке и роста межобщинной напряженности в регионе.
Превращение крикета из моста в разделитель также было заметно во время Кубка Азии 2025 года. Индия отказалась ехать в Пакистан, что вынудило провести турнир по гибридной модели, а позже отказалась от церемониальных жестов в адрес пакистанских игроков и официальных лиц. Даже трофей турнира остается в подвешенном состоянии в Дубае после того, как Индия отказалась принять его от президента Азиатского совета по крикету.
На протяжении десятилетий крикетная дипломатия помогала смягчать напряженность, от знакового тура Индии по Пакистану в 2004 году до символического полуфинала Кубка мира, за которым совместно наблюдали премьер-министры Индии и Пакистана в 2011 году. Однако дело Мустафизура знаменует собой резкий отход от этой традиции. По мнению критиков, связывая доступ к индийскому крикету с политической принадлежностью, этот вид спорта больше не смягчает соперничество, а укрепляет его, рискуя нанести долгосрочный ущерб региональному доверию и духу самого крикета.
