Следите за нами в Facebook

Walaw

технология

Исследование показывает, что ChatGPT превосходит врачей в диагностике заболеваний.

14:05

Zoom

Исследование, опубликованное в журнале JAMA Network Open 28 октября 2024 года, направлено на измерение влияния использования больших языковых моделей (LLM) на точность диагностики врачей по сравнению с традиционными ресурсами. В ходе исследования 50 врачам было предложено поставить шесть диагнозов различных заболеваний. Некоторым врачам было разрешено использовать бот OpenAI ChatGPT, чтобы помочь им принимать решения. Другие не использовали искусственный интеллект, а использовали вспомогательные медицинские ресурсы, такие как UpToDate. платформа и платформа PubMed.

Врачи, поставившие диагноз без помощи бота AI, получили оценку 74%, врачи, использовавшие ChatGPT, получили оценку 76%, а сам бот ChatGPT получил оценку 90%.

Доктор Родман, один из участников исследования, рассказал New York Times, что он ожидал, что чат-боты помогут врачам в постановке диагноза, но согласно результатам, искусственный интеллект не помог врачам, которые его использовали, так, как ожидалось; Потому что, по словам Родмана, врачи не доверяли всей информации, которую им предоставил робот. Он добавил, что большинство врачей зациклены на своих диагнозах и не могут быть убеждены в том, что чат-бот знает много информации о различных заболеваниях.

Еще одна проблема, отмеченная руководителями исследования, заключалась в том, что многие врачи не знали, как в полной мере воспользоваться возможностями искусственного интеллекта.

Авторы исследования отметили, что производительность робота с искусственным интеллектом, превзошедшая показатели врачей, указывает на необходимость развития вспомогательных медицинских технологий и обучения персонала тому, как их использовать для улучшения сотрудничества между врачом и искусственным интеллектом в сфере здравоохранения. область медицинской диагностики.

Результаты исследования, опубликованные в JAMA Network Open, показывают, что бот ChatGPT обладает лучшими диагностическими возможностями, чем врачи, с оценкой 90% по сравнению с 76% у врачей, которые использовали его в качестве вспомогательного инструмента, и оценкой 76%. 74% у врачей, которые полагались на традиционные ресурсы. Однако искусственный интеллект не достиг ожидаемого эффекта при интеграции в диагностический процесс из-за слабого доверия врачей к предоставляемой информации и их сильной зависимости от своего личного опыта. Исследование также выявило пробел в знаниях врачей по использованию всех возможностей искусственного интеллекта. Это означает необходимость совершенствования методов искусственного интеллекта и развития навыков медицинского персонала для обеспечения эффективного сотрудничества, повышающего уровень точности медицинского диагноза.