Россия играет в долгую игру. Грузия не может бороться в одиночку

26 октября граждане Грузии пришли голосовать на долгожданных парламентских выборах, надеясь, что этот день позволит их стране продолжить путь демократии и, возможно, даже лишит власти бывшего премьер-министра-олигарха Бидзину Иванишвили.

Последние остатки этой надежды исчезли вскоре после закрытия избирательных участков. Преждевременное ликование по поводу экзит-полов, опубликованных остатками независимых СМИ Грузии, вскоре сменилось отчаянным молчанием, когда были опубликованы первые официальные результаты .  

По данным экзит-полов, правящая партия «Грузинская мечта» (GD) отставала примерно на 42 % голосов. Окончательные результаты Центральной избирательной комиссии резко подняли GD до почти 54 %, что дало режиму прочное правящее большинство, но не достигло заявленной цели — обеспечить одностороннее внесение поправок в конституцию сверхбольшинством. 

За последние три десятилетия Грузия оставалась демократией, хотя и не без изъянов. Хотя выборы и проводились, игровое поле было спроектировано так, чтобы позволить лидерам-авторитетам доминировать. Но их устранение на выборах оставалось возможным.

Россия осознала потенциал подрыва Грузии изнутри демократическими средствами в интересах Москвы. Выборы 2012 года, на которых российский доверенный миллиардер-олигарх Бидзина Иванишвили прорвался и захватил политическую власть, ознаменовали начало всеобъемлющей и итеративной программы построения режима. 

Иванишвили преобразовал систему так, что она все еще выглядела как выборная демократия. Но на практике важнейшая возможность для избирателей сместить лидера исчезла. 

Долгая игра России в Грузии, которая усилилась с началом правления Иванишвили, была направлена ​​на трансформацию политической системы и общества Грузии, чтобы приблизить их к Москве. Выборы являются центральной опорой этих усилий. По словам политолога и эксперта по России Тимоти Фрая , Путину нужно было найти баланс между чрезмерным мошенничеством и слабым видом или недостаточным вмешательством, чтобы обеспечить желаемый результат. «Мошенничество — гораздо более грубый инструмент, чем многие думают». 

Как и Путин, Иванишвили преуспел в этом компромиссе. Однако выборы 2024 года поставили уникальные структурные проблемы, которые нарушили тщательный баланс степени мошенничества, необходимой для победы на выборах.

Впервые за десятилетие режим Иванишвили столкнулся с реальными вызовами своей электоральной легитимности. Чтобы победить на выборах 26 октября, режиму пришлось так резко исказить игровое поле, что ему пришлось пожертвовать правдоподобными притворствами подлинной народной поддержки. 

Это можно увидеть в распределении результатов. «Русский хвост»  описывает необычную картину голосов за «Грузинскую мечту», отклоняющуюся от нормального распределения. Графики, иллюстрирующие эту странную картину, особенно в сельской местности, появились в сети почти сразу после выборов. Такая форма убедительно указывает на вероятность массовой манипуляции голосами, включая вброс бюллетеней и так называемое «карусельное голосование»; однако такие утверждения требуют дополнительных доказательств. 

Президент Саломе Зурабишвили, которую многие считают единственным оставшимся независимым конституционным институтом в Грузии, назвала выборы «полностью мошенническими» и «результатом российской спецоперации». Четыре основные оппозиционные партии, преодолевшие 5%-ный барьер, осудили выборы как несвободные, несправедливые и не отражающие волю грузинского народа. Они пообещали бойкотировать работу парламента и отказаться от сотрудничества до тех пор, пока режим не уступит и не начнет расследование фальсификаций на выборах и не проведет повторные выборы под более пристальным международным контролем. 

Это важно, поскольку присутствие русского хвоста можно отнести к успешной кампании режима по мобилизации избирателей в сельской местности. Действительно, режим имеет обширную сеть в сельской местности, которая включает местных чиновников, правоохранительные органы и партийный аппарат, которые реализуют сложные схемы кнута и пряника, чтобы максимизировать явку избирателей.

Местные наблюдатели за выборами и миссии по наблюдению пришли к выводу, что игровое поле было настолько систематически искажено, а мошеннические манипуляции были настолько распространены, что выборы не смогли отразить волю грузинского народа. Местная наблюдательная миссия « Мой голос» , организованная коалицией ведущих грузинских организаций гражданского общества, заявила, что они раскрыли мошенническую схему, дополняющую более традиционные методы мобилизации избирателей. 

По данным наблюдателей за выборами, мошенническая схема включает в себя массовый сбор личных документов (удостоверений личности) и персональных данных в основном оппозиционных избирателей. Собранные личные документы затем использовались для карусельной схемы голосования, которая осуществлялась под контролем двух ключевых должностных лиц на уровне избирательного участка: один контролировал поток избирателей на избирательный участок, а другой управлял электронными машинами для голосования.

Если эта схема подтвердится, она также может объяснить, почему оппозиция получила меньше голосов, чем на предыдущих выборах. Изъятие документов у потенциальных избирателей оппозиции имело двойной эффект: демобилизовало этих избирателей и снизило общую поддержку оппозиции, одновременно способствуя росту голосов за режим.

Остается неясным, будут ли когда-либо должным образом расследованы эти обвинения. «Грузинская мечта» категорически отрицает необходимость расследования фальсификаций на выборах любого масштаба. Международные наблюдательные миссии , не вынося окончательного суждения о легитимности голосования, критиковали сильно искаженное игровое поле и среду системного запугивания. Эта атмосфера всепроникающего запугивания, ясно видимая даже краткосрочным наблюдателям, придает правдоподобность широко распространенным схемам манипуляции, о которых заявляют оппозиция и гражданское общество. 

Пропаганда «Грузинской мечты» создала всеобъемлющую ауру страха перед началом войны с Россией в преддверии выборов. Угроза объявить вне закона и привлечь к ответственности оппозицию и всех, кто за нее голосовал, усилила эту тревогу.

Оппозиция и гражданское общество совершили фатальную ошибку, не сумев бороться с этим нагнетанием страха напрямую. Они изо всех сил пытались убедить избирателей, что новые технологии проверки удостоверения личности избирателя и подсчета голосов гарантируют тайну голосования, что было особенно вопиющим, когда избиратели, прибыв на избирательные участки, едва могли прикрыть бюллетень, а должностные лица режима могли сквозь тонкую бумагу увидеть, за кого они проголосовали. Многие из тех, кто голосовал, включая меня, могли подтвердить, что тайное голосование — отличительная черта современной демократии — систематически игнорировалось .